Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1

Судебная практика

Судебная практика Общие вопросы налогообложения

АС СЗО от 25.10.2016 по делу № А56-90335/2015 по ООО «Промышленный парк п. им. Морозова»
Постановлением Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 29.01.2014 № 2 «Об установлении ставки земельного налога» принято решение об установлении специальной ставки земельного налога 0,3% кадастровой стоимости для одного конкретного земельного участка, что противоречит ст. 3, 56 и 394 НК РФ.

Постановление АС МО от 03.11.2016 по делу № А40-139089/2015 по ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»
Момент представления Обществом уточненных налоговых деклараций, без подтверждения невозможности правильного определения налоговой обязанности в установленный срок, не может быть расценен как возникновение переплаты налога. Подача уточненных налоговых деклараций не свидетельствует об объективных причинах отсутствия возможности правильного расчета суммы налога на момент подачи первоначальной налоговой декларации. Сумма налога к уменьшению не формирует переплаты, а лишь оказывает влияние на формирование сальдо расчетов с бюджетом. О возникновении переплаты налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. Составление акта сверки расчетов - обязанность налогового органа при обращении налогоплательщика с соответствующим заявлением. Однако несообщение налоговым органом о факте излишней уплаты налогоплательщиком налога, согласно ст. 78 НК РФ, не снимает с налогоплательщика обязанности в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ самостоятельно исчислить и уплатить налог и предоставить налоговую декларацию. Вновь подписанные акты сверки расчетов не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), поскольку не считаются признанием долга.

Постановление АС СКО от 18.10.2016 по делу № А32-44342/2015 по ИП Н.Ю. Гриенко
Признание гражданско-правовой сделки недействительной не служит обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности уплаты налога.

Постановление АС СКО от 27.10.2016 по делу № А32-22540/2015 по ООО «Фирма Гравитон»
Отсутствие доказательств направления Обществу требования об уплате налога не означает его освобождения от исполнения налоговой обязанности. Не признаются незаконными действия инспекции, выраженные в указании в справке о состоянии расчетов с бюджетом информации о наличии задолженности Общества по пеням перед бюджетом без отражения информации о невозможности их взыскания в связи с истечением срока их взыскания.


Ответственность за нарушение налогового законодательства

Постановление АС ЗСО от 24.10.2016 по делу № А27-26029/2015 по ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь»
Смягчение наказания допустимо только для добросовестного лица, совершившего правонарушение под влиянием определенных обстоятельств. Применение схемы ухода от налогообложения, состоящей из нескольких продуманных этапов исключает добросовестность налогоплательщика. Статья 112 НК РФ в этом случае не подлежит применению.

Постановление АС СЗО от 25.10.2016 по делу N А56-84046/2015 по ООО «ПСМА РУС»
Включение налогоплательщика в перечень организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли, не указывает на его социальную направленность и не признается смягчающим обстоятельством.

Постановление АС СКО от 26.10.2016 по делу № А53-20551/2015 по АО «Донской антрацит»
Пени не признаются видом налоговой ответственности в смысле, придаваемом ст. 112 и 114 НК РФ, следовательно, законодательством не предусмотрено их снижение.

Налог на добавленную стоимость

Постановление АС СЗО от 28.10.2016 по делу № А42-7042/2014 по товариществу собственников жилья «Маяк»
Статья 143 НК РФ не содержит ограничений, согласно которым плательщиком НДС признается только коммерческая организация. Организация, имеющая статус юридического лица, независимо от организационно-правовой формы, в которой она создана, признается плательщиком НДС.

Постановление АС МО от 25.10.2016 по делу № А40-110404/2015 по ГБУ г. Москвы «Жилищник Нижегородского района»
В проверяемом периоде налогоплательщик фактически проводил реализацию товаров (работ, услуг) по операциям, предусмотренным п. 29 и 30 ст. 149 НК РФ с учетом их освобождения от обложения НДС, что подтверждается полученными в ходе налоговой проверки сведениями (договоры, выписки банка, материалы встречных проверок). Инспекция установила формальные условия отказа от предусмотренной п. 3 ст. 149 НК РФ льготы. От налогоплательщика не поступило реальных доказательств отказа в применении льготы, также не представлено доказательств восстановления учтенных в составе расходов сумм НДС, предъявленных к вычету. Порядок отказа от освобождения спорных операций от налогообложения регламентирован налоговым законодательством и не требует расширительного толкования. Инспекция подтвердила материалами дела, что не было оснований для отказа от примененной льготы, то есть подачи по окончании налогового периода уведомления об отказе от льготы и уточненной декларации.

Постановление АС СЗО от 28.10.2016 по делу № А42-7042/2014 по товариществу собственников жилья «Маяк»
Подпункт 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не содержит положений, освобождающих от налогообложения работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по управлению многоквартирными домами, выполняемые (оказываемые) собственными силами товарищества.

Постановление АС МО от 25.10.2016 по делу № А40-97489/2015 по ОАО «Новосергинский метизно-металлургический завод»
Норма п. 1 ст. 54 НК РФ рассчитана на применение к правоотношениям, связанным с корректировкой ошибок в исчислении налоговой базы, повлекшей излишнюю уплату налога. Суд установил, что Общество счета-фактуры не корректировало, а сторнировало запись в книге продаж. Общество должно было исправить допущенные ошибки не в период их выявления, а в период их совершения внесением исправлений в книгу продаж и соответствующие счета-фактуры.

Постановление АС СЗО от 18.10.2016 по делу № А56-53815/2015 по ОАО «Городское агентство по телевидению и радиовещанию»
Трансляция (вещание) Обществом в эфире средства массовой информации «Телеканал «Санкт-Петербург» программ и рекламных материалов в соответствии с п. 1 ст. 39 и подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализацией для целей исчисления НДС. Распространение социально значимых программ, затраты на производство и трансляцию которых возмещены из бюджета Санкт-Петербурга рассматриваются для целей НДС как операции по реализации товаров (работ, услуг). Бюджетные субсидии получены Обществом из бюджета Санкт-Петербурга и не из федерального бюджета. У инспекции не было оснований для отказа Обществу в праве на вычет по НДС.

Постановление АС СЗО от 06.10.2016 по делу № А56-62106/2015 по АО «Уральский завод транспортного машиностроения»
Условиями договоров не предусмотрено, что произведенная Обществом предоплата учитывается при расчетах за отдельные партии товаров в определенном размере (проценте от стоимости). Поэтому восстановление НДС пропорционально предусмотренной гражданско-правовой сделкой сумме аванса не соответствует требованиям подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Постановление АС ЗСО от от 31.10.2016 по делу № А45-28/2016 по ООО «Виктория»
Статьей 165 НК РФ не предусмотрено обязательного предоставления писем таможенных органов для подтверждения права на применение ставки НДС 0 %. Ссылка инспекции на то, что заявителем не запрашивались сведения у таможенного органа по 29 таможенным декларациям, не может быть принята во внимание, поскольку декларации имеют отметку Читинской таможни «Товар вывезен» с датами вывоза, что освобождает налогоплательщика от необходимости дополнительно запрашивать подтверждения от таможни.

Налог на прибыль

Постановление АС ВСО от 20.10.2016 по делу № А74-4459/2015 по ООО «НовоМед»
Общество, выдавшее беспроцентный заем взаимозависимому лицу, не должно включать неполученные проценты в состав внереализационных доходов.

Постановление АС ВСО от 26.10.2016 по делу № А33-26290/2015 по ОАО «Авиакомпания «Таймыр»
Инспекция правомерно квалифицировала денежные средства, полученные коммерческой организацией из федерального бюджета на возмещение затрат на уплату лизинговых платежей, как безвозмездно полученное имущество, входящее в состав внереализационных доходов, которое подлежит обложению налогом на прибыль по правилам п. 1 ст. 247, п. 2 ст. 248 и п. 8 ст. 250 НК РФ и отражению единовременно в период получения.

Постановление АС СЗО от 28.10.2016 по делу № А42-7042/2014 по товариществу собственников жилья «Маяк»
Денежные средства, поступившие товариществу от собственников помещений за оказанные услуги, не могут считаться целевыми поступлениями, поскольку товарищество - исполнитель услуг. Оплата коммунальных услуг, содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, поступившая от собственников помещений в многоквартирных домах товариществу, должна учитываться в целях налогообложения прибыли товарищества.

Постановление АС ВСО от 12.10.2016 по делу № А19-11212/2015 по АО «Сибирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие»
Общество приобрело основные средства в период использования УСН, а ввело их в эксплуатацию в период применения общей системы налогообложения. НК РФ не содержит норм, регулирующих порядок определения в налоговом учете остаточной стоимости амортизируемого имущества, приобретенного во время применения УСН. При переходе на общий режим налогообложения рассматриваемая ситуация толкуется в пользу налогоплательщика. Общество правомерно учло расходы на амортизацию основных средств.

Постановление АС ЗСО от 21.10.2016 по делу № А45-9491/2015 по ФГУП «Управление энергетики и водоснабжения»
Лишение налогоплательщика права начисления на незарегистрированные, но введенные в эксплуатацию объекты основных средств, амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль противоречит п. 4 ст. 259 НК РФ.

Определение СКЭС ВС РФ от 30.11.2016 по делу № 305-КГ16-10138 по ЗАО «Обьнефтегеология»
Доначислив НДПИ по результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган обязан уменьшить базу налога на прибыль на сумму доначисленного НДПИ, если налог на прибыль входил в предмет выездной налоговой проверки.

Постановление АС СКО от 21.10.2016 по делу № А32-30480/2014 по ОАО «Туапсинский морской торговый порт»
Непредставление налогоплательщиком и (или) управляющей организацией калькуляции стоимости услуг, а также расценок стоимости услуг, не предусмотренных законодательством, не влияет на правомерность отнесения расходов для уменьшения базы налога на прибыль в соответствии с подп. 14, 15 и 18 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Постановление АС УО от 27.10.2016 по делу № А50-18572/2015 по ЗАО «Центрметалл»
Инспекция отказала Обществу во включении в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности из-за отсутствия надлежащего документального подтверждения и учета расходов не в том налоговом периоде. Суд указал, что подтверждающими документами служат акт инвентаризации за текущий налоговый период, когда возникли обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности задолженности, и соответствующий приказ о списании задолженности. Суд отклонил довод налогового органа, что налогоплательщик необоснованно списал задолженность в более позднем налоговом периоде, поскольку признание расходов для целей налогообложения в более позднем периоде не приводит к образованию недоимки.

Постановление АС СЗО от 18.10.2016 по делу № А56-96395/2015 по ЗАО «Интернешнл Пейпер»
Вступившим в силу в 2012 г. судебным актом с Общества взысканы арендные платежи за 2008 г. Такие платежи не относятся к санкциям и возмещению убытков, это принуждение арендатора к выполнению обязанностей арендной платы. В качестве понесенных Обществом прочих затрат, связанных с производством и реализацией, они подлежали учету в том налоговом периоде, в котором понесены. Общество необоснованно отнесло суммы задолженности по арендной плате за период с 23.06.2008 по 31.12.2008 на расходы в 2012 г.

Постановление АС СКО от 26.10.2016 по делу № А53-20551/2015 по АО «Донской антрацит»
Пункт 2 ст. 280 НК РФ, регулирующий особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, предусматривает, что доход налогоплательщика возникает не только от операций по реализации ценных бумаг, в данном случае векселей, но и от иного выбытия ценных бумаг. Из буквального толкования названной нормы следует, что случаями купли-продажи векселей (по договору купли-продажи, в котором вексель выступает объектом купли-продажи) не исчерпываются ситуации, при которых возникает доход от сделок с векселями. В частности, любое иное выбытие векселей порождает возникновение соответствующего дохода у налогоплательщика. Заявитель передал векселя своим контрагентам по соглашениям об отступном в счет погашения задолженности за поставленные товары. То есть передача векселя представляла собой случай иного выбытия ценной бумаги, упоминаемого в п. 2 ст. 280 НК РФ, влекущего возникновение дохода у налогоплательщика.

Постановление АС СКО от 26.10.2016 по делу № А53-20551/2015 по АО «Донской антрацит»
Векселя переданы дочернему обществу в целях погашения задолженности Общества перед кредиторами. В связи с тем, что Общество не понесло никаких расходов, связанных с приобретением векселей, то при реализации безвозмездно полученных векселей Общество обязано признать доход, равный цене реализации (иного выбытия) векселей (с учетом особенностей, предусмотренных ст. 280 НК РФ). Поскольку векселя от материнской компании получены безвозмездно и Общество не понесло расходов на их приобретение, то при реализации или погашении такой ценной бумаги соответствующие расходы будут признаваться равными нулю (положения ст. 252, 265 и 280 НК РФ).

Постановление АС УО от 26. 10.2016 по делу № А76-4343/2015 по ООО «Забота»
Инспекцией на основании заключения эксперта сделан вывод о нарушении Обществом п. 6 ст. 280 НК РФ ввиду завышения расходной стоимости приобретенных необращающихся акций. Из-за ошибок, оказавших существенное влияние на стоимость объекта оценки, суд признал такое доказательство (заключение эксперта) ненадлежащим. Иным способом, на основании ст. 40 НК РФ, инспекция не определяла расчетную цену акций. Суд указал, что рассмотрение дела в суде - не продолжение выездной налоговой проверки, и новые факты и расчеты, не отраженные в оспариваемом решении, не входят в предмет доказывания по делу. Восполнение дефектов налоговой проверки в процессе судебного разбирательства противоречит ст. 100, 101 НК РФ и ст. 200 АПК РФ. Суд не вправе подменять налоговый орган и определять налоговые обязательства.

Постановление АС ЦО от 27.10.2016 по делу № А68-9341/2015 по АО «НЕТЦШ Тула»
Обществу доначислен налог на доходы, полученных иностранной организацией от источников в РФ, от сдачи в аренду недвижимого имущества. Суд установил, что у иностранной компании-арендодателя (собственника помещений) не зарегистрировано постоянное представительство в РФ. Договор аренды заключен с обществом - агентом иностранной компании. Суд пришел к выводу, что деятельность общества-агента согласуется с определением «зависимый агент», данным в п. 9 ст. 306 НК РФ. Общество - агент удержало и перечислило в бюджет налог с доходов, в частности, с арендной платы, уплаченной Обществом. Суд признал, что у Общества не было обязанности налогового агента, установленной п. 3 ст. 309 НК РФ, при оплате аренды офисного помещения.

Подробный обзор судебной практики опубликован в журнале "Налоговый вестник" №2/2017